Doamna Elena Organ, avocată, a depus o plângere privind publicarea de către portalul Today.md la 3 noiembrie 2016 a articolului „Ministrul Justiției nu dă doi bani pe decizia Uniunii Avocaților? | Avocatul „afacerist cu apartamente”, Elena Organ continuă să activeze”, care ar conţine „constatări calomnioase” şi calificative („avocat afacerist cu apartamente”), ar „reflecta date false şi minciunoase prin care autorii îi lezează onoarea, demnitatea şi reputaţia profesională” (citate din plângere), afirmaţiile reclamate din conţinutul articolului fiind: „este cercetată penal într-o schemă de afaceri dubioase cu apartamente”, „a elaborat o schemă de delapidare a 39 de apartamente”, „mai mulți clienți ai Elenei Organ ar fi invocat că avocatul a comis mai multe fărădelegi, inclusiv folosirea drepturilor patrimoniale și procedurale ale clienților săi în interese proprii”, „tentativa ar fi fost posibilă prin excluderea creditorilor din tabel şi nevalidarea banilor achitaţi de aceştia pentru apartamente”.

Decizia Consiliului de Presă aici. 

Doamna Alina Radu, directoarea săptămânalului „Ziarul de Gardă” a depus o plângere împotriva site-ului  Actualitati.md care a preluat neautorizat şi fără indicarea explicită a sursei, investigaţia jurnalistică „Fraţii Chirtoacă: Afaceri de „excepţie” cu Primăria”, în pofida cerinţelor regulamentului ZdG, publicat sub fiecare articol pe pagina web Zdg.md, care permite preluarea textelor în limita maximă de 500 de semne, cu indicarea linkului direct la articolul preluat; investigaţia integrală tradusă în limba rusă de Actualitati.md fiind preluată ulterior de site-urile Vedomosti.md şi Press.try.md.  

Decizia Consiliului de Presă aici.

Domnul Dumitru Sliusarenco, avocat, a depus o plângere împotriva publicaţiei “Timpul de dimineaţă” şi a jurnalistului Pavel Păduraru, în care se afirmă că în articolul „Violul de la Orhei”, o farsă inventată de societatea civilă”, publicat pe pagina web Timpul.md la 19 februarie 2016 sunt prezentate informaţii false sau denaturate, interpretate de autor tendenţios şi subiectiv, fiind manifestată atitudine discriminatorie faţă de victimă. Reclamantul care reprezintă victima vizată direct în materialul publicat solicită ca publicaţia „să şteargă articolul de pe pagina web Timpul.md şi de pe alte pagini şi reţele de socializare unde a fost distribuit, să fie prezentate scuze publice victimei vizate direct în articol şi altor persoane care ar putea fi afectate de caracterul distorsionat şi discriminatoriu al informaţiilor expuse” (citate din plângere).

Decizia Consiliului de Presă aici.

Doamna Maia Sandu, Preşedinta Partidului Acţiune şi Solidaritate a depus o plângere împotriva portalului informaţional Politics.md, în care se afirmă că ştirea „După Năstase, şi Maia Sandu sugerează că trebuie o pauză privind integrarea europeană”, publicată la 31 mai 2016, „dezinformează şi încalcă principiile deontologiei jurnalistice” (citat din plângere). Reclamanta afirmă că portalul Politics.md a scos din context o afirmaţie şi a prezentat-o într-o manieră denaturată, reieşind că Maia Sandu consideră că trebuie oprit parcursul european, „Ştirea poartă un caracter de vădită dezinformare, deoarece denaturează o declaraţie din interviul oferit pentru RFI România, în care se afirmă tocmai contrariul: „Pentru noi – şi în programul nostru spunem acest lucru – calea europeană este cea potrivită pentru Republica Moldova. Dar considerăm că, în acest moment, ceea ce putem face este lupta împotriva corupţiei şi promovarea oamenilor pe baza meritelor şi nu după alte criterii. Noi vrem să unim oamenii în jurul acestor principii. De 25 de ani, nu facem decât să stăm pe baricade şi nu ne mişcăm deloc. Atunci când vom putea aduce o anumită bunăstare în societate şi o funcţionare corectă a statului, vom putea pune în discuţie şi teme mai mari care ţin de orientarea geopolitică” (citat din plângere). Conform reclamantei, ştirea publicată de Politics.md a fost preluată ulterior de alte site-uri, „sporind astfel gradul de dezinformare, denaturând tot mai mult informaţia primară. În acest sens, voi oferi doar un exemplu – ştirea de pe portalul informaţional Mesaj.md care poartă titlul „INCREDIBIL! Maia Sandu propune SUSPENDAREA cursului european al Republicii Moldova. Declaraţie SCANDALOASĂ” (citat din plângere).

Decizia Consiliului de Presă aici.

Asociaţiile obşteşti „CCF Moldova – Copil, Comunitate, Familie” şi „Alianţa ONG-urilor active în domeniul protecţiei sociale a copilului” au depus o plângere în care reclamă relatarea tendenţioasă a subiectului copiilor străzii în reportajele «БЕСПРИЗОРНИКИ. Часть 1. Как становятся «детьми улицы» şi «БЕСПРИЗОРНИКИ. Часть 2. Детство в подворотне», difuzate la postul de televiziune Accent TV şi publicate pe site-ul A-tv.md; încălcarea gravă a drepturilor copilului în aceste reportaje, manifestată prin expunerea publică a copiilor vulnerabili fără a li se proteja identitatea, ceea ce poate avea repercusiuni serioase asupra acestora pe termen lung; intervievarea copiilor fără acordul lor, adresarea unor întrebări care îi intimidează; oferirea banilor pentru a stimula copiii să vorbească; asociaţiile obşteşti semnatare solicitând postului de televiziune Accent TV să retragă  de pe site cele două reportaje.

Decizia Consiliului de Presă aici.

Doamna Maia Sandu, preşedinta Partidului Acţiune şi Solidaritate, a depus o plângere împotriva portalurilor Publika.md şi Realitatea.md, în care se solicită evaluarea corespunderii normelor deontologiei profesionale jurnalistice a ştirilor „Maia Sandu se opune semnării Acordului cu FMI. Reacţia lui Pavel Filip”, difuzată la postul Publika TV şi plasată sub formă de text şi video pe site-ul Publika.md la 14 iulie 2016, şi „Maia Sandu nu vrea semnarea unui Acord cu FMI şi face un apel către partidele opoziţie. Pavel Filip a reacţionat DUR: ‎Este iresponsabil şi cinic faţă de cetăţeni”, publicată sub formă de text pe site-ul Realitatea.md la 14 iulie 2016, în care se spune că ştirile denaturează o declaraţie făcută prin intermediul unei scrisori deschise către Fondul Monetar Internaţional, titlurile ştirilor transmit o informaţie falsă, iar în text se conţin afirmaţii şi interpretări eronate şi distorsionate care au generat dezinformarea opiniei publice.

Decizia Consiliului de Presă aici.

Doamna Domnica Cemortan a depus o pl\ngere împotriva publicării de către portalul Basarabia.md a articolului „БЛОГ: Позорище Молдовы – Домника Чемортан”, prin care ea ar fi fost defăimată public şi i-ar fi fost lezată onoarea şi demnitatea prin afirmaţiile: „позорище Молдовы”, „опозорила всю Молдову после нашумевшей истории с крушением корабля Costa Concordia – после этого случая молдаванок во всём мире начали воспринимать как лёгкодоступных и развратных женщин”, „эта особа, из-за распутности которой погибли 32 человека, посчитала что умения мастерски делать минет достаточно, чтобы ее мнение представляло какой-либо интерес для молдавского общества” etc.

Decizia Consiliului de Presă aici.

Domnul Mihai Bologan a depus o plângere împotriva publicării de către portalul Realitatea.md, în articolul „(FOTO) Fetele care s-au DEZGOLIT în biblioteci, cercetate de poliţie. Chirtoacă: „Se culturalizează în felul lor””, a unor fotografii, pe care reclamantul le consideră ”material obscen, pornografic” (citat din plângere). Consiliul de Presă a analizat şi articolul „Bibliotecile din Chişinău, folosite ca studiouri porno”, publicat în ziarul şi pe pagina web Jc.md la 5  ianuarie 2015.

Decizia Consiliului de Presă aici.

Domnul Ion Bucăţele a depus o plângere împotriva publicării de către ziarul „Opinia Liberă” a articolului „Şef al poliţiştilor de patrulare reţinut cu mită”, care i-ar fi încălcat dreptul la viaţă privată şi principiul prezumţiei nevinovăţiei, prejudiciind reputaţia şi integritatea sa profesională.

Decizia Consiliului de Presă aici.

Ministerului Educaţiei al Republicii Moldova a depus o plângere împotriva difuzării de către postul de televiziune Publika TV şi site-ul Publika.md a reportajului „Trebuie să ştii! Schimbări esenţiale în programa şcolară pentru elevii de la profilul umanist”, care ar transmite informaţii neverificate şi manipulatorii, contrar principiilor deontologiei jurnalistice.

Decizia Consiliului de Presă aici.